Đi làm sớm và làm việc tại nhà, ranh giới của tai nạn trên đường đi làm được định thế nào?Chuyến đi làm xuất phát từ đêm hôm trước và tai nạn khi làm việc tại nhà, tổng hợp ranh giới công nhận qua phán quyết tòa án và tiêu chuẩn của Cơ quan Phúc lợi Lao động Hàn Quốc

Nói đến đi làm, ta thường nghĩ đến chuyến tàu điện trước chín giờ sáng và đường về nhà lúc sáu giờ chiều. Nhưng hình dáng công việc thực tế đa dạng hơn nhiều: có người vì ca làm lúc năm giờ sáng mà thu xếp đồ đạc rời nhà từ đêm hôm trước, cũng có người bắt đầu ngày làm việc ngay trong nhà mình. Hình thức làm việc càng đa dạng, câu hỏi càng khó: rốt cuộc từ lúc nào đến đâu được tính là đi làm về nhà?

Từ năm 2018, tai nạn khi đi làm và về nhà theo tuyến đường và cách thức thông thường cũng được công nhận là tai nạn lao động (산재, sanjae) ở Hàn Quốc. Khung cơ bản đã được tổng hợp trong bài Tai nạn trên đường đi làm, được công nhận sanjae đến đâu?. Bài này nhìn vào những vụ việc đứng trên ranh giới, mà điểm tranh chấp không phải là tuyến đường, mà là hình thức làm việc: chuyến đi làm xuất phát từ đêm hôm trước, và làm việc tại nhà, khi nhà trở thành nơi làm việc.

Pháp luật nói đi làm không phải là thời gian, mà là sự di chuyển

Điểm xuất phát của mọi phán đoán là định nghĩa của pháp luật về đi làm về nhà.

“Đi làm và về nhà” là việc di chuyển giữa nơi ở và nơi làm việc, hoặc từ một nơi làm việc đến một nơi làm việc khác, có liên quan đến công việc.Luật Bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động Hàn Quốc, Điều 5 Khoản 8

Bản thân định nghĩa không quy định một khung giờ cụ thể. Trước hết phải xem việc di chuyển có liên quan đến công việc hay không; tranh chấp trong các vụ việc thực tế thường dồn vào cách giải thích ba khái niệm: nơi ở là đâu, nơi làm việc là đâu, và chuyến di chuyển đó có thông thường không.

Vụ việc được công nhận, chuyến đi làm xuất phát từ đêm hôm trước

Một phán quyết của Tòa án hành chính Seoul tuyên tháng 1 năm 2026 đã trả lời thẳng những câu hỏi này (Tòa án hành chính Seoul 2025구합54242).

Người bị nạn làm công tác quản lý an toàn tại một công trường xây dựng ở tỉnh xa. Công ty có cấp ký túc xá gần công trường, nhưng mỗi tuần 3~4 lần anh về nhà ở một thành phố khác để chăm sóc hai con nhỏ. Ngày xảy ra tai nạn cũng là sau khi anh về nhà chăm con. Vì ca làm bắt đầu từ 5 giờ sáng hôm sau, anh rời nhà từ đêm hôm trước để đến ký túc xá, và qua đời vì tai nạn với xe tải trên đường cao tốc.

Cơ quan Phúc lợi Lao động Hàn Quốc (근로복지공단) đã không chi trả trợ cấp cho thân nhân và chi phí mai táng. Nhưng tòa án đã hủy quyết định này, công nhận chuyến di chuyển là tai nạn trên đường đi làm. Theo từng điểm tranh chấp:

Nơi ở là đâu

Ngôi nhà nơi gia đình cùng sinh sống là nơi ở chính, còn ký túc xá là chỗ ở công ty cung cấp để thuận tiện cho việc đi làm sớm

Chuyến về nhà hôm đó kết thúc ở đâu

Khi từ công trường về đến nhà, chuyến về nhà đã kết thúc; không thể xem thời gian ở nhà là việc rẽ khỏi đường về ký túc xá

Chuyến đi từ đêm hôm trước là gì

Việc rời nhà đi về phía ký túc xá từ đêm hôm trước để kịp ca 5 giờ sáng là chuyến đi làm cho ngày hôm sau; xét khoảng cách và giờ làm, tòa thấy đây là cách di chuyển thông thường

Tòa còn nêu thêm một lập luận dự phòng: ngay cả nếu xem việc chăm con và làm việc nhà tại nhà mình là rẽ khỏi tuyến đường hoặc dừng chuyến đi, thì xét việc vợ hoặc chồng khi đó đang điều trị lưng và hai con mới 37 tháng, 23 tháng tuổi, đây vẫn thuộc “hành vi cần thiết cho sinh hoạt hằng ngày tương đương với các trường hợp trên” tại điểm 7 khoản 2 Điều 35 Nghị định thi hành.

Lập luận chính của phán quyết là chuyến về nhà trước đó đã kết thúc khi người lao động đến nhà, và tại thời điểm tai nạn một chuyến đi mới để đi làm sớm đã bắt đầu. Vì vậy không thể mở rộng thành “cứ chăm con, làm việc nhà ở nhà thì luôn được xem là ngoại lệ”. Tài liệu đang được công khai là phán quyết sơ thẩm của Tòa án hành chính Seoul; ở vụ việc khác vẫn phải xét riêng nơi ở thực chất, cách di chuyển thường ngày, giờ làm và hoàn cảnh gia đình.

Nói thêm, phán quyết này còn một điểm tranh chấp nữa: việc ghé về nhà chăm con trên đường về có phải là rẽ khỏi tuyến đường hay dừng việc di chuyển không. Cấu trúc phán đoán của các vụ việc rời khỏi tuyến đường đã được tổng hợp riêng trong bài Ghé chỗ khác, rẽ ngang trên đường đi làm, tòa án đã phán đoán thế nào?.

Làm việc tại nhà, ngày mà nhà trở thành nơi làm việc

Giờ nhìn sang đầu bên kia: công việc mà bản thân sự di chuyển biến mất, làm việc tại nhà.

Tai nạn xảy ra trong nhà khi làm việc tại nhà thường không được xét theo khung tai nạn trên đường đi làm, mà theo khung tai nạn trong khi thực hiện công việc. Luật Bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động hiện hành không có khoản trợ cấp riêng chỉ dành cho làm việc tại nhà. Theo nguyên tắc chung, cần xem tai nạn có phát sinh trong lúc thực hiện công việc theo hợp đồng lao động hoặc hành vi đi kèm công việc hay không, và giữa công việc với tai nạn có mối quan hệ nhân quả thỏa đáng hay không.

Bộ Việc làm và Lao động Hàn Quốc đã công bố sổ tay tổng hợp về làm việc tại nhà vào tháng 9 năm 2020, và Cơ quan Phúc lợi Lao động Hàn Quốc lập tiêu chuẩn xử lý nội bộ vào ngày 30 tháng 12 cùng năm. Tiêu chuẩn này trước hết kiểm tra nơi xảy ra tai nạn có được chủ sử dụng lao động chấp thuận hoặc chỉ định trước hay không, và có nằm trong giờ làm việc đã ấn định hay không. Tuy nhiên, chỉ hai điều kiện này không có nghĩa là tự động được công nhận. Hành vi riêng tư vẫn có thể bị loại trừ dù xảy ra tại nơi được chấp thuận và trong giờ làm; ngược lại, nếu người lao động thực sự làm việc ngoài giờ chính thức theo chỉ thị của chủ sử dụng lao động thì vẫn cần được xem xét theo nguyên tắc pháp lý chung.

Đặt các ví dụ trong tiêu chuẩn nội bộ của cơ quan cạnh nhau sẽ thấy điểm xuất phát của việc phán đoán.

Tóm lại, hành vi sinh lý thường đi kèm công việc như đi vệ sinh có thể được xem là phần kéo dài của công việc, nhưng hành vi riêng tư không liên quan đến công việc có thể bị loại trừ. Tiêu chuẩn của cơ quan đưa tai nạn do khiếm khuyết của thiết bị trong nhà vào nhóm ví dụ không được công nhận, nhưng đây không phải quy định loại trừ đồng loạt ghi trong luật mà là vấn đề đánh giá mối quan hệ nhân quả thỏa đáng trong từng vụ việc. Bảng trên là ví dụ xử lý nghiệp vụ của cơ quan, không phải án lệ định sẵn kết luận cho mọi vụ việc.

Cùng là siêu thị, sao kết quả lại khác nhau

Bạn đọc tinh ý có lẽ đã nhận ra điểm lạ. Trên đường đi làm về ghé siêu thị mua đồ ăn thuộc diện lý do ngoại lệ “mua sắm vật dụng cần thiết cho sinh hoạt hằng ngày” nên sự bảo vệ có thể được nối tiếp; vậy tại sao đi siêu thị trong lúc làm việc tại nhà lại là ví dụ không được công nhận?

Vì khung áp dụng khác nhau. Siêu thị trên đường đi làm là câu chuyện của người đang di chuyển, nên áp dụng quy định ngoại lệ của tai nạn trên đường đi làm (Điều 37 Khoản 3 của luật, Điều 35 Nghị định thi hành): dù có rẽ khỏi tuyến đường hay dừng lại, nếu là hành vi cần thiết cho sinh hoạt do pháp luật quy định thì sự bảo vệ vẫn nối tiếp. Còn siêu thị trong lúc làm việc tại nhà là câu chuyện của người đang làm việc rời khỏi nơi làm việc, nên phải xem chuyến ra ngoài đó có phải thực hiện công việc hoặc hành vi thường đi kèm công việc hay không. Tiêu chuẩn của cơ quan coi việc đơn thuần mua đồ sinh hoạt là ví dụ về hành vi riêng tư, nhưng kết luận thực tế vẫn phải dựa vào giờ nghỉ, mục đích và cách thức ra ngoài cùng các tình tiết cụ thể khác.

Sự khác biệt này không phải chế độ sai, mà cho thấy tai nạn trên đường đi làm và tai nạn trong khi làm việc là hai chế độ đặt ra hai câu hỏi khác nhau. Xác định đúng tai nạn của mình sẽ được xét theo khung nào chính là chiếc cúc áo đầu tiên của việc chuẩn bị.

Vụ việc càng ở ranh giới, hồ sơ càng là một nửa

Vụ việc trong bài này cũng có kết luận khác nhau giữa giai đoạn Cơ quan Phúc lợi Lao động và tòa án. Hình thức làm việc càng khác với khuôn mẫu thì ngay cả khung pháp lý cần áp dụng cũng có thể trở thành điểm tranh chấp, vì vậy hồ sơ thể hiện đúng sự việc rất quan trọng.

Nếu cho thấy được nơi ở thực chất ở đâu (nơi sinh sống của gia đình, tần suất đi về thực tế), vì sao di chuyển vào giờ đó (bảng phân ca, chỉ thị làm ca sáng sớm), và nếu làm việc tại nhà thì lúc đó đang làm gì ở đâu (văn bản công ty chấp thuận làm việc tại nhà, chấm công và tin nhắn công việc, báo cáo ngay sau tai nạn), việc phán đoán sẽ thuận lợi hơn nhiều.

Thật ra tôi cũng làm ở quầy tiếp nhận của một bệnh viện Hàn Quốc, hỗ trợ tiếp nhận hồ sơ sanjae và cùng người bệnh chỉnh lý bản tường trình diễn biến tai nạn, nên tôi cảm nhận rõ: tai nạn đi làm xảy ra ngoài phạm vi công ty, nên cách chỉnh lý diễn biến chiếm một nửa công việc. Và với vụ việc ở ranh giới đã bị từ chối ở giai đoạn cơ quan như phán quyết trong bài, từ lúc đó trở đi câu chuyện tiến gần đến lãnh địa của chuyên gia, những người đan sự thật vào lập luận pháp lý. Cấu trúc thủ tục khiếu nại đã được tổng hợp trong bài Không được công nhận sanjae? Ba con đường khiếu nại và thời hạn 90 ngày, còn nếu là tai nạn tử vong, khoản trợ cấp mà gia đình còn lại có thể yêu cầu được nói đến trong bài Trợ cấp cho thân nhân và chi phí mai táng, ai được nhận và nhận bao nhiêu?.

Câu hỏi thường gặp

Lời cuối muốn gửi đến bạn

Năm 2016, Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc ra quyết định rằng quy định cũ không phù hợp với Hiến pháp (2014헌바254); lần sửa luật sau đó đã đưa việc đi làm và về nhà theo tuyến đường, cách thức thông thường vào phạm vi bảo vệ. Tuy nhiên, kết luận về đi làm sớm và làm việc tại nhà không tự động mở rộng theo một hướng; phải xem riêng chuyến di chuyển có liên quan đến việc làm hay không và tai nạn tại thời điểm đó có liên quan đến công việc hay không. Không cần vội bỏ cuộc chỉ vì hình thức làm việc của mình khác với khuôn mẫu, nhưng cũng không nên nhìn một vụ việc rồi kết luận chắc chắn sẽ được công nhận. Vụ việc càng ở ranh giới, hồ sơ thể hiện hình dáng thực tế của đời sống và công việc càng quan trọng.