在韩国，干活得的病也能算工伤：认定标准和准备清单事故和疾病，举证的分量不一样。法定认定标准、判定流程，还有真实判定书里决定结果的东西，一次整理清楚

在韩国申请疾病类工伤时，要准备病历，以及能说明做过什么工作、做了多久、承受哪些负担或接触哪些有害因素的资料。 诊断名称本身不会决定结果。先整理自己的工作和症状经过，再看这些资料如何对应认定标准。

摔倒、砸伤这类事故，申请工伤相对顺利，因为什么时候、在哪儿、怎么受的伤都看得见。可是疾病不一样。腰疼、肩膀的筋撕裂、某天突然倒下的病，会多出一个问题：”这真的是因为干活吗？”申请疾病类工伤之所以让人觉得难，就是因为要回答这个问题。

先整理自己要准备的记录

在医院帮工伤患者准备材料寄给公团的过程中，我每次都体会到：最终摆上判定委员会桌面的，是留在纸上的东西。准备的方向很明确：用记录展示你工作的负担。

• 整理工作经历：从什么时候起做什么活、一天几个小时、什么姿势，越具体越好（重量、次数、重复周期）
• 就诊时具体说明实际工作内容：包括初诊在内的病历可能成为确认发病经过和症状变化的重要资料
• 作业环境资料：现场照片、作业视频、同事的证言
• 掌握就诊史：如有既往治疗记录，与其隐瞒，不如准备准确说明之前的状态以及工作后恶化的经过
• 意见书：向主治医生充分说明工作内容后请医生出具

事故和疾病，举证的分量不一样

《产业灾害补偿保险法》第37条在认定工伤的同时加了一个前提：工作与灾害之间没有相当因果关系的，不予认定。事故也需要这一关系，只是发生时间和经过相对清楚的案件较多。疾病则可能由工作因素与年龄、既往疾病等个人因素共同作用，因此勤劳福祉公团会更细致地确认与工作的联系。

法第37条第1项第2号规定的疾病类工伤有这几类：

• 在工作过程中因物理因素、化学物质、粉尘、病原体、给身体造成负担的作业等引起的疾病
• 由工伤事故的伤引发的疾病
• 因《勤劳基准法》上的职场欺凌、顾客的辱骂等工作上的精神压力引起的疾病
• 其他与工作相关发生的疾病

施行令第34条要求综合判断：是否有接触或暴露于有害、危险因素的经历，工作时间、从事期间和工作环境是否达到足以引起疾病的程度，以及在医学上是否能认定该暴露是病因。随后由施行令附表3按疾病种类规定具体标准。

以肌肉骨骼疾病为例，会审查重复动作、过度用力、不良姿势、振动作业等身体负担作业的期间、时间、强度和姿势。附表3的肌肉骨骼疾病项目还规定，既往疾病因工作而恶化，或年龄增长带来的自然进程因工作而加快，也可能包括在内。不过，有既往疾病不会自动不予认定，做过相关工作也不会自动获得认定。

职场欺凌工伤文章

疾病原则上由专门的判定委员会审议

为审议业务上疾病是否成立，勤劳福祉公团所属机构设有业务上疾病判定委员会（法律第38条）。不过，并不是所有疾病都必须经过委员会。现行施行规则第7条将尘肺、二硫化碳中毒、因一次性大量暴露造成的急性中毒，专业机构诊察或咨询后认为工作关联性较高的疾病，以及因果关系明确且由公团规定的疾病等排除在委员会审议之外。

公团所属机构把需要审议的案件移交委员会后，委员会应当从收到审议委托之日起20日以内审议；确有不得已的事由时，可以延长一次，延长期限不超过10日（施行规则第8条）。这不是从申请受理日起计算的全部处理时间，之前的事实关系、工作内容调查和补充资料时间另行计算。医生、律师、劳务士等不同领域的委员，会综合工作经历、实际作业内容、病历和相关资料判断。

申请方式本身和事故一样：疗养给付申请书（韩文表格：요양급여신청서）附上医生的意见书交给公团，具体流程在在韩国怎么申请工伤？流程、表格和期限一次讲清里讲过了。疾病案件不同的不是材料的数量，而是材料要回答的问题有多深。

6万份判定书告诉我们的事

不靠模糊的印象，先看过去公开判定书的分布。我们对韩国公共数据门户中勤劳福祉公团疾病判定书查询服务的2015年至2021年公开资料61,566件自行统计，其中被归类为全部或部分认定的比例为60.2%。

只是病种之间差别很大：

肌肉骨骼疾病（脊柱除外）

70.6%认定（含部分认定，26,535件）

呼吸系统疾病

69.5%认定（3,147件）

职业性癌症等恶性肿瘤

67.5%认定（1,862件）

肌肉骨骼疾病（脊柱）

58.5%认定（15,939件）

心脏疾病

38.7%认定（2,919件）

脑血管疾病

38.5%认定（8,799件）

在这批历史公开资料中，不同疾病组的分布差异很大。但这并不等于只反映疾病本身的认定难度，其中也包含提交判定委员会案件的构成、当时适用的标准以及工作和医学资料的特征。能够确认的是，不同疾病组所审查的工作负担和医学标准并不相同。因此，各疾病的具体标准会在这个栏目中分别介绍。

真实判定：什么决定了结果

同一个病名去申请，结果也会分岔。从公开判定书里挑出同样是肩袖撕裂（肩膀里的肌腱撕裂）的两个案例摆在一起看。

发病原因与其说是工作因素，
不如推定为随年龄增长、原有疾病自然进程中的退行性病变及加重，
难以认定相当因果关系业务上疾病判定委员会判定书(2019)

值得注意的是，获得认定的申请人反而大了十五岁。至少只看这两个案例，结论并不是由年龄或病名直接决定，判定理由具体写到了负担作业的强度、从事期间以及支持这些事实的记录。当然，不能把两个案例的对比推广到所有案件。判定委员会会把申请人的说明与工作经历、实际作业内容、病历和既往诊疗记录等已经确认的事实放在一起判断。

尤其是脑血管·心脏疾病、多年的退行性疾病这类预计会在因果关系上有争议的案件，在递交申请材料之前就和劳务士等专家一起设计怎么证明工作负担，往往能少走弯路。因为要争的点正好在医学和法律的交界上。

下次就诊前，记下工作内容和症状

申请疾病类工伤，不能只证明“我病了”，还要说明“疾病因工作发生或恶化”这一连接线。单一资料不会自动决定结果，但病历、工作日志、现场视频、同事陈述等互相吻合的记录，可以使事实关系更具体。如果正在治疗，可以先从就诊时准确说明实际工作内容以及症状发生、恶化的经过开始。

这篇是疾病类工伤的整体地图。肌肉骨骼、脑心血管、精神疾病这些标准和准备各不相同的病种，这个栏目会一篇一篇接着讲。