Как суды оценивают заезды по пути и отклонения от маршрута при поездках на работу?На реальных примерах разбираем, как обычная дорога домой с заездом в магазин, за ребёнком или при раннем выходе на работу оценивается на границе признания несчастного случая на производстве

Дорога домой с работы не бывает прямой линией на карте. По пути можно зайти в магазин за ужином, забрать ребёнка из детского сада, заглянуть в аптеку и только потом ехать домой. С 2018 года в корейской системе страхования от несчастных случаев на производстве (산재보험) аварии при поездке на работу или с работы обычным маршрутом и обычным способом также признаются несчастными случаями при поездке на работу (출퇴근 재해). Но именно из-за таких «заездов» в реальных делах проходит граница между признанием и отказом.

Основное устройство несчастных случаев при поездке на работу, два вида, обычные маршрут и способ движения, а также семь исключений для отклонения или перерыва, изложено в статье ниже. Эта статья продолжает разговор. Посмотрим не на принцип в целом, а на то, как суды и COMWEL (근로복지공단) оценивали реальные пограничные случаи.

Прежде чем перейти к делам, остановимся на одном положении закона, которое задаёт рамку оценки.

Если произошло отклонение от маршрута поездки на работу или перерыв в ней, происшествия во время такого отклонения или перерыва, а также во время последующего движения не считаются несчастными случаями при поездке на работу.
Однако если отклонение или перерыв связаны с действием, необходимым для повседневной жизни, по причине, установленной указом президента, они считаются несчастными случаями при поездке на работу.산업재해보상보험법 제37조 제3항

Принцип здесь такой: «Если вы отклонились, защита прекращается». Исключение такое: «Она продолжается, если это действие, необходимое для повседневной жизни». Так что же в реальных делах признали таким действием, а что не признали?

Признанный случай: ранний выход на работу до рассвета и отец двоих детей

Недавний подход к этому вопросу хорошо показывает дело, по которому Сеульский административный суд (서울행정법원) вынес решение в январе 2026 года (Сеульский административный суд, 2025гухап54242).

Пострадавший работал специалистом по безопасности на строительной площадке в провинции. Компания предоставила общежитие рядом с объектом, но три-четыре раза в неделю он после работы возвращался в свой дом в другом районе, чтобы заботиться о двух маленьких детях. В день аварии он тоже после работы заботился о детях дома, а затем, чтобы выйти на работу в пять утра следующего дня, накануне вечером выехал из дома в общежитие. На автостраде он погиб в аварии с грузовиком.

COMWEL не выплатил семье погибшего пособие по случаю потери кормильца и расходы на похороны, но суд решил иначе. В логике решения особенно заметны три обстоятельства.

1. 1
   Где находится фактическое жильёСуд счёл главным жильём дом, где живёт семья, а общежитие, жильём, предоставленным компанией для удобства раннего выхода на работу
2. 2
   Где закончилась предыдущая дорога домойДорога домой в тот день закончилась, когда он добрался с объекта до дома. Пребывание дома не сочли отклонением от пути домой в общежитие
3. 3
   Чем было движение накануне вечеромДвижение, начавшееся накануне вечером из дома в сторону общежития ради работы в пять утра, суд счёл поездкой на работу на следующий день. С учётом расстояния около полутора часов и времени работы оно было признано обычным маршрутом и способом движения

Суд добавил и альтернативный вывод. Даже если уход за детьми и домашние дела, выполненные дома, считать отклонением или перерывом, с учётом лечения спины супруги в тот период и заботы о детях 37 и 23 месяцев от рождения это можно отнести к «сопоставимому действию, необходимому для повседневной жизни» по статье 35, части 2, пункту 7 Исполнительного указа Закона о страховании от несчастных случаев на производстве (산업재해보상보험법 시행령).

Поэтому это решение нельзя обобщать до правила «уход за детьми или домашние дела дома всегда являются исключением». Основной вывод состоял в том, что предыдущая дорога домой завершилась у дома, а к моменту аварии началась новая поездка на раннюю работу. Вывод об уходе за детьми и домашних делах также основан на конкретных обстоятельствах этой семьи. Опубликованное сейчас решение является решением первой инстанции Сеульского административного суда, поэтому в других делах вновь будут оцениваться фактическое жильё, обычный способ передвижения, время работы и необходимость ухода.

Когда дело склоняется к отказу: личная цель

Для равновесия нужно посмотреть и на противоположные примеры. Вот типичные ситуации, которые в рабочих инструкциях COMWEL и судебных решениях относят к стороне отказа.

Если сопоставить это с предыдущим решением, граница становится видна. Покупка предметов первой необходимости, поездка в учреждение по уходу за детьми или из него, лечение и другие сопоставимые необходимые действия, перечисленные в Исполнительном указе, могут быть исключением. Напротив, застолье с алкоголем или необязательное хобби не имеют основания быть в этом перечне и могут отдалить движение от цели поездки на работу. Даже при одинаковом «заезде» оценивают цель, место, расстояние и время движения, а также связь с работой и поездкой на работу.

Что изначально не считают отклонением

Не каждая остановка является отклонением или перерывом. В рабочих инструкциях COMWEL по несчастным случаям при поездке на работу кратковременные незначительные действия, обычно возникающие в пути, вообще не считают отклонением или перерывом.

• Короткая остановка, чтобы взять кофе или напиток с собой по дороге на работу
• Небольшие дела, сопутствующие движению, например заправка автомобиля или покупка газеты
• Удовлетворение физиологической потребности, например посещение туалета
• Кратковременное укрытие от ливня

В инструкциях COMWEL как пример приводятся незначительные действия, которые совершаются на обычном маршруте обычно примерно в пределах 30 минут, но в законе нет правила «30 минут означает автоматическое признание». Вместе оцениваются конкретные обстоятельства, такие как цель, место и фактическое время остановки. Более того, покупка продуктов на ужин в магазине по дороге домой может подпадать под «покупку предметов, необходимых для повседневной жизни» из Исполнительного указа. Цель поправки 2018 года состояла в том, чтобы ясно обозначить объём защиты: если действие подпадает под это исключение, несчастным случаем при поездке на работу считаются как происшествие во время покупок, так и происшествие при последующем движении.

Что важно в пограничных случаях

Критерии, которые проходят через все эти дела, можно свести к следующему.

Цель действия

Является ли это необходимым жизненным действием, установленным Исполнительным указом, например покупкой предметов первой необходимости, поездкой в учреждение по уходу за детьми или лечением, либо личным выбором, например застольем или хобби

Степень отклонения

Насколько далеко и на какое время человек отошёл от маршрута. Краткое и незначительное действие на обычном маршруте может вообще не быть отклонением или перерывом

Реальные обстоятельства жизни

Где находится жильё и почему человек двигался именно в это время, оценивается с учётом его работы и семейных обстоятельств

Доказательства

Записи, показывающие место и время аварии, а также цель остановки, например навигация, видеорегистратор и история операций по карте

Поскольку авария при поездке на работу происходит вне рабочего места, в итоге важно показать, «где и зачем вы находились в пути в тот момент». Объяснение, данное сразу после аварии, остаётся в документах как есть, поэтому важно с самого начала точно изложить обстоятельства. Если ожидается спор о маршруте или цели, особенно когда, как в рассмотренном здесь решении, на этапе COMWEL дело не признали, одним из вариантов может быть упорядочить фактические обстоятельства вместе со специалистом в рамках процедуры обжалования. Структура обжалования разобрана в статье Если в признании несчастного случая на производстве отказали, сначала проверьте порядок обжалования и срок в 90 дней.

Частые вопросы

В завершение

После решения Конституционного суда (헌법재판소) 2016 года о несоответствии Конституции (2014хонба254) и последующей поправки к закону защита распространилась и на поездки на работу и с работы обычным маршрутом и обычным способом. Но не всякий заезд признаётся. Не стоит заранее считать, что заезд в магазин или учреждение по уходу за детьми по пути домой исключён из защиты, но и нельзя по одному решению первой инстанции делать вывод, что любой уход за детьми или домашние дела обязательно признают. Важно сохранить записи, показывающие маршрут, цель, время и обычные жизненные обстоятельства на момент аварии.