心肌梗死在韩国算工伤吗？在家倒下的人被认定了下班回家倒在卫生间的人被认定，在工地车里被发现的人却没被认定，我们用公开的判定书来看这条界线

我在医院住院处（원무과）负责工伤（산재）业务，心肌梗死的材料总是来得比较晚。本人很少自己走到窗口，多是几天以后遗属来复印病历和领死亡诊断书。那时我最常听到两句话：“又不是在公司倒下的，这也能算工伤吗？”还有“他本来就吃降压药，那肯定不行吧？”

翻开韩国公开的业务上疾病判定委员会（업무상질병판정위원회）判定书，这两个问题的答案都和大家的猜测不一样。下班后倒在自家卫生间去世的人被认定了，在工地自卸卡车里被发现倒下的人却没有被认定。有位抽了三十年、每天一包烟的人，也拿到了认定。

这篇文章把五份心肌梗死判定书并排放在一起，只看结果究竟在哪里分开。脑心血管疾病的整体认定标准和过劳的三种类型，整理在下面这篇里。

判定书要过两道关

心肌梗死案件的判定书结构几乎一样。先看申请的伤病或者死因在医学上能否确认，然后再看它和工作之间有没有相当因果关系（상당인과관계）。因为韩国《产业灾害补偿保险法》第37条第1项第2号在规定业务上疾病时，附了一句但书：如果工作与灾害之间没有相当因果关系，则不适用。

遗属最担心的第一道关，从实际判定书上看反而过得比较安静。在没有做尸检的案件里，委员会写道“虽然没有实施尸检，但医院死亡诊断书上直接死因为急性心肌梗死，本委员会审阅相关资料后的意见亦同”，然后就往下走了（案件编号540020200000384）。在尸体检验书上写着“急性心肌梗死（推定）”的案件里，死因本身同样被确认（案件编号740020200000753）。

分开结果的，几乎永远是第二道关。而在那个位置上，委员会摊开来看的，是发病前12周的出勤记录。

先把三个常见的误会拿掉

先看第一个案件。一位做道路划线和交通安全设施安装的人，周六下班后在家吃完晚饭，睡前去卫生间洗漱，之后被发现倒在里面并去世。只看发病地点，和工作似乎毫无接触点。但委员会确认到的出勤记录是这样的：发病前12周每周平均65小时53分，发病前4周每周平均66小时40分，12周内月平均休息日只有2.3天。再加上在通车道路上作业带来的紧张和体力强度，最终认定死因与工作之间存在相当因果关系（案件编号540020200000384）。

这个人在2015年就已经因异型性心肌梗死拿过工伤认定并接受疗养，还拿到了残疾9级判定。有心脏病史这件事本身，并没有挡住认定。

另一边是这样。一位在建筑工地用自卸卡车运土的人，被发现倒在车里，因急性心肌梗死去世。事情发生在干活的地方，结果却是不认定。因为调查显示发病前12周每周平均工作时间为24小时20分，也没有确认到工作量比平时增加，也没有突发状况（案件编号240020190002271）。

倒在哪里，在判定书里任何地方都没有作为判断依据出现过。心肌梗死本来就是常在睡觉、上厕所、休息日早晨这类工作时间之外发作的病，委员会也是以此为前提，去看前面的12周。

抽了三十年烟，为什么还是被认定了

再说说个人危险因素。很多遗属会觉得“他烟抽得太久了，估计没戏”，就提前放弃了，但判定书写得没那么简单。把两份同样是急性心肌梗死死亡的案件并排放一下。

两位都吸烟，两位体检都拿到了危险指标。分开结果的，是摆在旁边的那份出勤记录。在认定的那一件里，委员会并没有抹掉个人因素，而是这样写的。

发病原因是在血糖及胆固醇升高等发病风险较高的状态下，
“长时间劳动、体力强度高的工作、因新冠导致配送量增加等工作上的因素，
对申请伤病的发病及恶化起到了促成作用”业务上疾病判定委员会判定书（2020年），案件编号340020200002944

要读的是促成这个词。有个人危险因素这件事，不是被淘汰的理由，而是接着去问“工作在这之上又加了什么”的起点。反过来，不认定那一件的结论是：没有确认到工作上的因素，反而是身为高危人群的当事人因吸烟等个人体质原因，突然心脏承受不住而死亡。工作那一栏空着的时候，剩下的就只有个人因素，它也就成了唯一的解释。

韩国施行令定的但书，从另一个方向说的是同一件事。《产业灾害补偿保险法》施行令附表3第1号把脑实质内出血、蛛网膜下腔出血、脑梗死、心肌梗死、主动脉夹层列为对象疾病，同时附了一句：自然发生地恶化而发病的情形，不视为业务上疾病。争的从来不是有没有病，而是工作把自然进程往前推了多少。

数字上超过30%，却输掉的案件

这篇里最值得细看的，就是刚才那份不认定。这位当事人超过了短期过劳的一项数字标准。

韩国现行雇用劳动部告示判断短期过劳时，要看发病前1周的工作量或工作时间，是否比剔除这一周后的此前12周周均增加30%以上。这份2020年判定书记载的比较值是发病前1周60小时19分、调查所得其余11周周均43小时4分，计算结果远远超过30%。委员会也承认了增加这一事实，但结论这样接下去。

在从事通常业务的过程中，发病前一天从事待机业务使工作时间增加了30%以上，
“但待机的业务形态主要是监视工作，工作负担应当不高，
认定其并非足以影响血管正常功能的加重因素”业务上疾病判定委员会判定书（2020年），案件编号740020200000753

增加出来的那段时间，实质是盯着设备的待机工作，这一点把结果翻了过来。时间变长了，但压在心脏上的负担并没有变重。

也有完全相反方向的判定。一位做公寓保安的人，发病前12周每周平均工作时间约56小时，没有达到被视为关联性强的60小时。可他还是被认定了。因为24小时隔日轮班属于告示所定的工作负担加重因素（案件编号540020200000572）。

把两件叠在一起，时间标准的性质就看出来了。告示里的60小时和52小时，不是过了就自动打开的门，也不是没过就关上的门。过了要问这段时间在做什么，没过也问同一件事。时间标准和七项加重因素的详细内容，整理在脑出血、心肌梗死在韩国算工伤吗？过劳怎么证明里。

所以准备的方向也不一样

走完这五件，要准备的东西自然分成两条。一条是能把发病前12周的工作时间用数字立起来的材料，另一条是能显示那段时间里身体和精神上到底压了什么的材料。只有前面那条，就算超过60小时也可能被读成待机工作；后面那条一起在，56小时也有被认定的案例。

看认定的判定书就会发现，第二种材料并不是什么了不起的文件。现场作业日志、班长的陈述、一天处理的货量、轮班表、配送量增加那段时间的记录，都是散落在公司和现场的东西。问题在于它们大多在公司那边，而在死亡案件里，能去要这些资料的人只有遗属。

在医院住院处，我能帮上忙的到把病历、影像和死亡诊断书备齐送到公团为止。可是心肌梗死案件里决定胜负的出勤资料并不在医院。遗属办丧事的那几天，公司的记录会被整理，一起干活的人的记忆也会变淡。所以这类案件，收集材料的顺序和该向谁要，都集中在最开始。如果个人危险因素比较明显，或者工作时间正好卡在暧昧的区间，在申请之前和劳务士（노무사）等专家一起把举证方向理一遍，也是一个选择。

常见问题

最后想说的话

读过多份心肌梗死判定书之后，会留下一个印象。委员会并不打算还原倒下的那一瞬间。它做的是往前倒带12周，把出勤表和作业日志摊开，读一读这个人的心脏上压着什么。

所以遗属最先要做的事，其实更接近翻日历，而不是跑医院开材料。最近三个月休了几天，有几天是上夜班的，有没有哪段时间货量突然多了起来。在这些痕迹散掉之前记下的那几行字，日后在判定委员会的桌上，就是最有分量的材料。